Вот мне всегда любопытно посмотреть на всякие книжно-киношные списки из разряда "То, что нужно прочитать к 20 годам", или "Стопицот фильмов, который должен посмотреть каждый".
Если бы я все это читала и смотрела ровно к 20-25 годам, у меня бы давно, извините,рожа треснула кукушечку сорвало от такого бесполезного просирания своего времени. В таких списках обычно присутствуют пара столпов классики, немного поэзии, кой-чего из современного (все это в сумме около 25%), остальной топ читающе-смотрящего составляет эпоха романтизма (Гордость и предубеждение, всевозможные Чувства и чувствительность и иже с ними) ванильная ересь и дикий высер.
Или вот еще. Если в перечне литературы "Для самых умных" наличествуют какой-нибудь "Капитал", простигосподи, а рядом "Одиссея", то какая между этими произведениями может быть логика, где взаимосвязь? И что делать, если я не хочу читать Маркса? Или если какой-нибудь брутальный ВасильПетрович не может осилить бурные отношения мистера Дарси и Элизабет Беннет?
Еще что примечательно. Крайне мало русской классики, да и не только классики, что для прочтения, что для просмотра.
Пролистав очередной такой списаг, состоящий, на минуточку, из почти сотни (!!!) пунктов, из отечественного насчитала только двух авторов и это не тот, о ком все подумали. Там значились Б. Пастернак и Л. Толстой. ВСЁ!
Нет, я все понимаю, там, разносторонний подход. Но французов/ немцев/ итальянцев / японцев там тоже практически нет, и вот не надо говорить "дачтоунихесть".
Так что смотрю я на эти списки "Для самых умных", умозаключаю, что, видимо, не судьба мне стать самымумным в этой жизни
, и иду читать своих любимцев, к примеру, Сартра (или конкретно в данном случае - Солоневича).
Если бы я все это читала и смотрела ровно к 20-25 годам, у меня бы давно, извините,
Или вот еще. Если в перечне литературы "Для самых умных" наличествуют какой-нибудь "Капитал", простигосподи, а рядом "Одиссея", то какая между этими произведениями может быть логика, где взаимосвязь? И что делать, если я не хочу читать Маркса? Или если какой-нибудь брутальный ВасильПетрович не может осилить бурные отношения мистера Дарси и Элизабет Беннет?
Еще что примечательно. Крайне мало русской классики, да и не только классики, что для прочтения, что для просмотра.
Пролистав очередной такой списаг, состоящий, на минуточку, из почти сотни (!!!) пунктов, из отечественного насчитала только двух авторов и это не тот, о ком все подумали. Там значились Б. Пастернак и Л. Толстой. ВСЁ!
Нет, я все понимаю, там, разносторонний подход. Но французов/ немцев/ итальянцев / японцев там тоже практически нет, и вот не надо говорить "дачтоунихесть".
Так что смотрю я на эти списки "Для самых умных", умозаключаю, что, видимо, не судьба мне стать самымумным в этой жизни
, и иду читать своих любимцев, к примеру, Сартра (или конкретно в данном случае - Солоневича).
-
-
17.04.2016 в 22:491. "Расстрелять!" А. Покровского. - для понимания реалий СССР.
2. "Акулы из стали" Овечкина - для той же цели.
3. Расследование Ю. Ракитина по гибели группы Дятлова - тот же смысл.
4. "Цусима" Новиков-Прибой - для понимания реалий времен русско-японской войны.
5. "Плутовство или хвост влияет собакой" для понимания, как делаются новости.
6. Сериал "Карточный домик" - для понимания, как живут органы власти.
-
-
19.04.2016 в 22:33Цусима в моем списке "must read", я начинала, но не успела закончить книгу.
А про реалии СССР много кто писал. У Покровского много чего читала, до "Расстрелять" не добралась пока, но для понимания всей подноготной концлагерей есть прекрасная книга И.Л. Солоневича - "Россия в концлагере".
-
-
20.04.2016 в 09:44-
-
20.04.2016 в 21:12-
-
20.04.2016 в 22:04